Страница протоболгаров. Язык, происхождение, история и религия в статьях, книгах и музике.

http://protobulgarians.com

 

СЛОВЕНЕ = СЛАВЯНЬI: САМОЙ БОЛЬШОЙ ФАЛЬШИФИКАЦИЕЙ

 

В БОЛГАРСКОЙ ИСТОРИИ!

 

Иван Танев Иванов

 

   В последнем времени, известный болгарский историк Божидар Димитров написал книгу о 12 митов в болгарской истории [Б. Димитров. Дванадесет мита в българската история. Фондация Ком. София. 2005]. Другой выдающийся современный болгарский историк, Петр Добрев посвятил не менее чем 30 лет чтобы разоблачить первых трех , при чем самых важных из указанных   - мит о тюркском происхождении и незначительной роли древных болгар в образовании болгарского государства. Самый большой мит в болгарской истории однако еще не сформулирован. Он находится в основе многих других митов, включая и выше указанного. Эго разоблачение очень трудно, потому что он покрыт тысячей льжей и настоящими фальшификациями.

Я не знаю эсли это достаточно ясно, но среди иностранних ученых, занимававшиеся прямо или косвенно с гипотезами о этническом происхождении протоболгаров, самые яростные и безуговорочные сторонники тюркской гипотезы являются эти из бывшего Советского союза, а ныне из Росссии. У них даже не употребляется термин протоболгары, только один - “тюрко-болгары”. Первые создатели и самые яростные сторонники этой антинаучной “теории” это большие слависты Павел Шафарик из Чехии и русскый профессор болгарского происхождения Марин Дринов. Вроде не так громко как сегодняшние татаристы из Татарстана, славянская историческая школа из России и другие восточные славянские государства все еще твердо стоят по сторону тюркской гипотезы о этническом характере протоболгаров. При этом, несмотря на непрерывно ростящего количества научных фактов установленных в последных 20 лет отвергающие ету гипотезу!

            Почему это так?  Почему научные факты и логика все еще не могут коснутся  глубины сознания ученого? Почему славянские ученные так упорно поддерживают одного уже очевидного абсурда ? Может быть лучи света все еще не попали на главный проблем ? А главный проблем не в том, какими являются протоболгары, тюрки или не тюрки, а в что то вовсем другое и здесь именно находится большая фальшификация, вследствие который нам налагают ложную картину происхождения протоболгаров.

Согласно утвержденных в западной исторической науке взгляды, славяны формируются в конце I-ого тысячилетия пр. н. е. и в начале I-ого тысячилетия н. е. на рубеже между северными балтийскими племенами и живущими в Северном Причерномории восточно-иранскими племенами скифов и сарматов. Это мнение господствует тоже в Полше, Чехии и более или менее завуалированно и в России. По существо, славяны относительно новый, молодой этнос, сформированный из смешении северных племен балтийцев и южных племен иранцев, из вида скифов и сарматов. Для сравнения, древные иранцы и фракийцы формировались около два тысяча лет раньше, чем славян. Скифы, это более ранное население в причерноморских степах чем сарматы, которые прибыли несколькими волнами из сегодняшнего Северного Ирана и Афганистана в периоде V в. пр. н. е.- II в. после н. е. Старое население – греки, кавказцы (меоты, касоги и др.) уничтожено или ассимилировано.

Древные болгары или протоболгары прибыли в конце этого интервала времени, вместе с т.н. “второй волной” сарматов и сразу же установились в Первой Сарматии -  Берсилия или сегоднешный Дагестан, включая пространство между нижными течениями рек Волга и Дон. Они были люди очень большого роста и принесли с собой характерный похоронный обычай которому придерживались вплоть до их християнизации в Дунайской Болгарии. В этой територий в продолжении 6 веков установливается преимущественно иранская по характере общность или государство, известное в предгунском времени как Берсилия, а позже как Старая Великая Болгария. Многие черты культуры дунайских болгар сформировались на этом месте, включая календарь, рунической писменности, символы соларной религии, новогодные празники, сарматские родовые знаки и др., которые очень близки тем же традициям тогдашних кавказких народов нохчи, алан, касог. Впервые здесь древное восточное иранское название – топоним БАЛХ наложился как этноним народа, образованного из трех сродных племен – берсилы, есегелы и болги. Внутренное ядро образовавшегося народа и государство добыло международной известности как ОНОГХОНДОР-БОЛГАР на языке протоболгаров, андерун-болгар на персийском, булгар-хаукал на арабском, что означает одно и тоже - внутренные болгары. Византийцы записали это понятие буквально как уногундур-болгар. После кончины Кубрата, хазары – этнически сродное болгарам племя, заручившись подкрепу алан напало на Болгарию со стороны прохода Дербента. Младший сын Кубрата, Аспарух, вместе с большой части оногхондор-болгар отступает к западной части своего государства перемещая там центр-столицу (ОНГЪЛ по болгарским). В последствии, объединяя всех болгар из этого района, которых мигрировало раньше под влиянием гунов, аваров и хазаров, Аспаруховая Болгария меняет свои границы постепенно применяя форму Первого Болгарского царства по середине которого протекает Дунай. 

Междувременно, большое число славян мигрируют в Дунайскую Болгарию, которая являлась в том же времени хорошо устроенное и спокойное место для проживания. Вместе с ранее прибывшим славянском населением им удалось наложить новую языковую норму, которую в книжевности более близка славянскому языку, но в речи звучит более как язык управляющих болгар. Позднее, такая есть судьба и волжских болгар, которые создали другое процветающе государство в котором другие пришелцы с Востока, кипчаки и монголы искали лучшую жизнь. У дунайских болгар ассимиляции не так резка, потому что славяны являются полуиранцами, пока тюрки коренным образом меняют язык, культуру и религию в государстве, при этом воспользовавшись сылой меча и огня.

 Безспорно, демографский взрыв новопоявившегося славянского этноса заливает Восточную Европу. Интересы Византии, католического Рима и мощной Болгарской империи являются довольно противоречивыми в отношении этого народа. Предстоит его християнизация и културное приобщения и эти три стороны используют эту возможность для приобретения силы и влияния. Одним из основных моментов в этом начинании является дело Светых братьев Кирилла и Мефодия. По мнению самого Божидара Димитрова, оно “имеет (без преувеличения) глобальние последствия для истории чоловеческой цивилизации” [Б. Димитров. Дванадесет мита в българската история. Фондация Ком. София. 2005]. Может быть, чтобы занять хорошую началную позицию, в 855 год. Болгария официально принимает християнство, несмотря на то, что эта религия издавно уже фактически одержала мирную победу внутри нее. В бытве за влиянием над славянами все три стороны приобрели свой дял.

Эсли вклад и роль тогдашного католического Запада и тогдашной Византийской империи в этом важном благочестивом деле сегодня выглядят довольно хорошо дефинированной величиной, то роль и удача тогдашной Болгарии более чем неясные. Сегодня главно мы здесь в Болгарии трубим за вклад християнской Болгарии в создании и распространении книжевности и культуры среди восточных славян и за поддержкой, которой Болгария оказала Кириллу и Мефодию и их ученикам, в их роли как славянских просветителей и создателей славянской письмености. Восточные славяны однако не очень убеждены в этом и холодно отвечают нам, что Кирилл и Мефодий это греческие духовники и чиновники, посланные византийским государством в миссии среди славян. Они считают тогдашную Болгарию как этнически неевропейской, ТЮРКСКО-азиатским государством, отделяющим цивилизованной  Византии от жаждующих просвету славян. Даже, впольне закономерно, в сегодняшней Турции пишется, что средневековная Болгария это первое тюркское государство в Европе! Да почему бы нет, эсли самые основные нашие институции вторяют советским ученым, что протоболгары это сплошные тюрки. Не случайно, отделенных от нас, при помощи сербских комунистов, “македонцов” самым быстрым способом спешат отбросить общую для их и нас “татаро-монгольскую змийскую шкуру” объявляя себя за чистые славяны,  которым  принадлежат светые братя Кирилл и Мефодий.

Это на первом взгляде основательно холодное отношение к нашим амбициям выдатся за “культур-трегеры” славян представляет следствием большой лжи и фальшификации, что является предметом настоящей статьи.

Сто лет с лишным уже прошло когда заметили, что в кириллице все звуки, которые  совпадают с теми же в греческом языке записываются буквами, совпадающими или подобными греческим, в том же времени звуки которые в греческом языке не присутствуют имеют в нашей азбуке буквы особой формы. Неуспешними и неубедительными оказались попытки найти эти формы среди древного албанского, зендского, арабского, греческого быстрописного альфавита. Еще более неясные и странные  названия этих букв. Буква Ъ называется ЕР, буква - - ГЕРВ, буква Ф – фрът, Х – хер, Ц – ци, носово “Н” – ЯТ, .... – ЮС, Ш – ша и др. Причина об этом остается неясна.

Давным давно многие руские и чешкие учены искали и продолжают искать некую древную, предкириллскую писменость славян, от которой Святые братя якобы взяли модель букв своей глаголицы, от которой впоследствии обособилась кириллица [Anton. Erste Linien eines Versuchs uber die alten Slaven. Leipzig, 1789]. Цель этого неутомимого разыскания ясна – доказать, что т.н. “славянская” глаголица и ее поздный вариант кириллица воистине славянские, потому что  они прямо происходят от некоей древней писменности, созданой и использованой некотором славянском племенем. Такая протоглаголическая писменность пока не обнаружена, да и не будет обнаружена, потому что она не существовала. Ввиду этого, большое число советских, а как следствием и болгарских ученых восприняли старую, удобную но никем не принятую гипотезу Тейлора и Ягича, что “глаголица создадена Кириллом Философом на основе греческого минускульного (курсивного) письмо через его усовершенствованием и налаживанием к фонетике языка болгарских славян” [Георгиев Е. Кирил и Методий. Истината за създателите на българската и славянската писменост. София. 1969. Стр. 366]. Ввиду невозможностти (или нежелании) указать на точную модель, многие исследователи пришли к выводу, что в целом глаголица (и негреческие буквы кириллицы) являются делом творческого воображения и личной креативности своего создателя. До поры до времени этому выводу можно довольствовать, однако в последном времени появляются смутительные данные.

Еще раньше, некоторые русские ученые с чувством объективности [М. И. Артамонов. Средневековые поселения на Нижнем Дону. Л. 1935. стр. 90. Н.Е.] заметили большое сходство между негреческими буквами в кириллице и некоторыми скифо-сарматскими рунными знаками из Северного Причерномория, которые они объявили как восходящими к ранному греческо-кипрскому силабическому письмо [Н. А. Константинов. Черноморские загадочные знаки и глаголица.— «Уч. зап. Ленинградск. ин-та по историч. наукам», 1957, вып. 23]. Другие русские ученые выступили гипотезой, что алано-хазарские руны, которые нашли в Кубане и древноболгарском городе Саркел являются теми  древнославянскими письменами, которыми Кирилл и Мефодий пользовались как модель своих глаголических букв. Эту гипотезу быстро покрили неведомости, вероятно потому что она бьет очень близко в цель. Официальная причина отвержения - крайне невероятно и невозможно что тюрское (?) племе хазар может создать искомые протославянские писмена!

             Вам уже заметно, что теории много, но нигде не появляется болгарское участие. И о каком болгарском участии нужно говорить, эсли тогдашные болгары объявлены за алтайскими дикарями, чью последную грижу на свете будет цивилизирование славян! Они только свох коней пасли, пыли кобылешкое молоко и задумывались в каком направлении напасть! Эсли некий принял на себя должность християнизировать и цивилизовать славян, это только благородные византийцы, т.е., восточные римляне да и самые славянские умы. Поетому, сегодняшная Россия объявляется за наследником второго Рима, с правом играть ролью и испольнят миссию третьего Рима в Восточной Европе!

Историческая истина однако совсем другая и тут же находится большая фалшификация! Пусть не будем принимать под вниманием и тот факт, что во времени этих событий, Москва все еще была затерянной в глубокой роще деревня. Пусть начнем с одним из самых важных вопросов - этимология и значение  этнонима СЛАВЯНЬI, который все еще не решен окончательно. В первые века после как старые европейские народы, греки и латины, открыли славян, они были названы тремя разными именами. Восточные славяны описываются как АНТЬI, западные как ВЕНЕТЬI, а южные как СКЛОВЕНЕ (с VI-ого века самоназвание словене). Общее название и самоназвание СЛАВЯНЬI появляется намного позже, в XVII-том веку !! По этому поводу, знаменитий чешкий славист П. А. Шафарик еще в 1848 г. пишет: "нужно отметить, что ... даже в самые древные новгородские источники (например в Руской Правде), всегда пишется “словянин”, “словене” и что связывание эти названия с современном названием славян просто одна догадка". П. А. Шафарик отмечает, что современная форма "славяне" появляется вперые в граматике Милетия Смотриского в 1619 г. [Н. А. Шафарик. "Славянские древности", М., 1848, т. П, кн. 1, с. 64,65]!! Название АНТИ однако иранское и означает в иранском языке "друзья". Предполагается, что этим названием обозначали впервые некоторых скифо-сарматских племен из Северного Причерномория, а потом оно воспринялось восточными славянами.

В отличии от этих фактов, которых в целом я хотел быть номерировать как № 1, современные советские и русские учены говорят другое. Д. И. Иловайский считает, что название “словене, славяни” это изначальное себеназвание, которое родилось на славянской земли. Он писал: "Возьмем... название славяне или словане; мы производим его от слова, которое переходит из “слава”; таким образом это выходит народ говорящий (в противоположность немцам), а пожалуй, и “славный””. В России это изучается еще со школьной скамьи [М. В. Нечкина, П. С. Лейбенгурб "История СССР, уч. пос. для 7 кл., М., 1962, с. 232; Б. А. Рыбаков. "История СССР" уч. пос. для 7 кл. М., 1985, стр. 26; М. В. Абгунов. "Путешествие в загадочную Скифию". М., 1989, с. 28-29]. Верно ли это утверждение?

Римляне и византийцы однако называли (южных) славян всегда "склавами" и "склавинами", а эти названия содержат букву "К". Откуда пришло это "К"? М. А. Голубцов повтаряя ту же теорию Иловайского считает термин "склавины" как иноязычным искажением “собственого и первичного” самоназвания славян – словене, которое хорошо известные греком в VI-VIII в. Этот исследователь пишет, что в словарях древнегреческого языка не отыскалось ни одного слова с начальным "сл" и из чего он сделал вывода о неприемливости и неудобстве такого сочетания для греческого языка. В заключении исследователь считал эту букву “К” как "вставной". Из греческого "склавое", "склавеной" очень рано перешло в латинский средневековый язык (“sclavus” - “славянин”, “раб”); распространился этот термин и на востоке (араб. сакалиб - славяне) [И. А. Голубцов. "О термине "склавины" - Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран", М., 1963, с. 47-48]. Это положение исследователя вошло в "Советскую историческую энциклопедию [Советская историческая энциклопедия. М., 1969, т. 12, с. 957] и стало научной нормой."

Этим способом в науке утверждается мнение, что этноним словене (славяны) является первычным и собственным для славянов, посколько останальные названия “склави, склавини, склавои, сакалиби” более поздные и произходящие из него. Однако, кроме выше указанного факта №1, существуют фундаментальные документы, которые противоречат этому мнению.

2. Трудно понять, почему греком понадобилось вставлять букву “К” в слове "словене", если этот этноним негреческого происхождения? Эсли сочетание “сл” трудно произносимо для греков, гораздо удобнее для них будет втавление гласного звука, например “а”, вместо “к”. Тогда получится слово подобное характерным греческим словам ТЕССАЛИЯ и ТЕССАЛОНИКИ. Кроме этого неясно почему Йордан, который так хорошо знакомый со “славинами”, сохранил букву "к" после “с” в этнониме славян а не передал эго как "slaveni". Если бы последняя форма была первичной, то она одинаково должна была бы влиять на слуховое восприятие как греков, так и латинцев.  

3. Самые ранные сведения в связи с нашествиями ранних славян в границах Византийской империи датированы в конце VI века. Эти славяны приходят с земли находящиеся на севере от реки Дуная. Имена их вождов записаны в византийских хрониках. Какие были эти имена? В виду того что эти славяны все още не коснулись до пороков ранней римо-византийской культуры, они должны носить самые кристально чистие славянские имена. Увидим эсли это так на примере известных из истории имен.

 1.      Хилвудий – славянский вожд, который в 530 – 533 г. е был назначен византийским императором Юстиниана (527 – 565 г.) стратегом области Фракии. Проявил большое усердие в отталкивании славянских нападений. Эго имя подобное с именем Кубрата (Курбата) и получается озвучаванием или обезвучаванием согласных (х – к,  д - т). Трансформация Р-Л  типична у сарматов.

2.      Хацон – славянский вожд, убит при осаде города Солуна в 620 г.

3.      Пребънд – княз рихнинов. В 640 г. захвачен византийцами и убит в Царьграде. Сегодняшные славянские учены считают, чтое это имя не славянского происхождения.

4.      Ардагаст – княз славянов в Дакии. В 585 г. эго заместитель был княз Мусокий, который позже занял эго место. Ардагаст это типичное алано-сарматско имя похожее имени Анагаста, принадлежавшее одному из военоначальников  аланского вождя Аспара. Анагаст был “скифом” по происхождении, похоже он был аланом как и самого Аспара. В 468 г. Анагаст разгромил гунов Денгизиха, он сам обезглавил эго и послал голову этого гунского предводителя в Константинополе. Похоже, в этимологии имени Анагаста стоит осетинское понятие ængas, ængast – взгляд, т.е. Анагаст  означает "с зорким взглядом". 

5. После Адагаста, вождем дакийских славян становится Мусокий. Мусокий это вполне протоболгарское имя так как один из болгарских бояров во времени Бориса Покрестителя был управителем области Брегалница в сегодняшней Восточной Македонии, бывшей Старей земли. 

6.  После Мусокия, вождем дакийских славян становится Пирогаст в 595 г. Имя эго похоже названия одного из фракийских племен “пирогери”.

7. Давритас (Даврентий) – княз дакийских славян. В 578 г. авары посылают делегацию чтобы уговорит эго подчинится их воле. Во времени возникшей ссоры люди Давритаса убивают аваров.

8.  Славун – отвлеченный в Царьграде и убитый византийцами в середине VIII-ого века. В сущности, согласно византийской и латинской писменной традиции, это имя должно звучить как Склавоном, которое на самом деле должно быть намного ближе до настоящего имя чем славянизированного Славун.

9. Акамер, вожд славянского племени в Македонии, который принимал участии в несполучливой осаде Солуна.  

Как мы убеждаемся, из представленных 9 раннеславянских именах только одно (Склавон) мог бы иметь нечто общего  с более поздными традиционными славянскими именами. Отстаналные 8 это впольне протоболгарские, аланские более общие сарматские. Имя Давритас выглядит балтийское. Какие славяны эти были когда их имена были вплотную сарматскими и протоболгарскими? Доцент Пламен Павлов из университета в городе Велико Тырново считает, что вожды ранных славянских племен были протоболгары, которые аварское государство назначало в этой службе. Эсли это так, зачем люды Давритаса убили аваров? 

4. Собственные ранно-славянские летописы тоже не подкрепляют тезу о первичности термина “словене”. Киевско-славянский летопис "Повесть временных лет" является очень важным документом, составленый в 1112 г. [Повесть временных лет. М. - Л., 1950, ч. 1, с. 9-11]. Изложение летописи начинается с периода "сотворения мира: "По потопе трие сынове Ноеви разделиша землю, Симъ, Хамь, Афеть, Сим же и Хамь и Афеть, разделившие землю, жребьи метавше, не преступати никому же в жребий братень, и живяхо, кождо въ своей части. Бысть языкъ одинъ. И умножившемься человекомъ на земли, и помыслиша создати столпъ до небесе, в дни Нектана и Фалека. И собравшася на месте Сенарь поли здати столпъ до небесе и грядъ около его Вавилонъ; и созда столпь то за 40 летъ, и не свершен бысть. И сниде господь богъ видети градъ и стопъ, и рече господъ: "Се родъ един и язык единъ". И съмеси богъ языки, и раздели на 70 и 2 языка, и расъсея по всей земли. По размешеньи же языкъ богъ ветромъ великим разраши стопъ, и есть останокь его промежо Асюра и Вавилона... По размещеньи же столпа и по разделеньи языкъ прияша сынова Симови восточныя, а Хамови сынове полуденьныя страны. Афетови же прияша западъ и полуношныя страны. От сихъ 70 и 2 языку бысть языкъ словенскъ, от племени Афетова, нарпи, еже суть словене по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска. И от тех словен разидошася по земле и прозвешася имены своими...".

Таким образом "Повесть временных лет" свидетельствует, что появление словен начинается с Балкан, с земли Болгарской. Киево-печерский монах, автор этой повести ясно связывал происхождение имени словян (склавин) с Болгарской землей, с болгарами.

5. До сих пор еще не выяснено содержание другого подобного этнонима "саклабы". Согласно многих русских историков, “саклабы” однозначно означает “славяны”. Согласно других, у восточных историков и географов этноним саклабы обозначает прежде всего человек славянского происхождения, но также можно быть применено к белым людям  вообще, например к финнам, германцам [В. В. Бартольд. "Славяне" Соч., т. П, ч. 1: М., 1963, с. 870-871]. Ареал распространения этнонима "саклабы" довольно велик. Исторические источники однако упоминают его прежде всего в тех районах, где в ту отдаленную эпоху славян и быть не могло!

В большое число документов видно, что этноним саклабы связывается с болгарским ареалом. Ибн Фадлан, посетивший Волжскую Болгарию в 921 год. прозвал  царь волжских болгаров Алмуш с титулом “малик ас-сакалиб”, т.е., царь сакалибов [A. Z. Togan Ibn Fadlan's Relsebericht arabic text, b 3]. Путешественик Ибн Хордадбех [Ибн Хордадбех "Китаб ал-масалик...", с. 114; Ибн Хордадбех "Книга путей и стран", пер. и ком. Н. Велиханлы. Баку, 1986, с. 109] называет Волжскую Болгарию “сторона ас Сакалиб”. В большое число арабских источниках реки Волга и Дон обозначены как "нахр ас-Сакалиб - река Сакалибов", т.е., река болгаров, так как в этих временах в районе этих реках славян не было, а жили главным образом болгары. Как другое доказательство в пользу этой тезы можно привести ал-Мас'уди, который рассказывая о народе "ал б.р.г.р." (т.е., болгаров) отмечает, что они вид саклабов [Мас'уди "Китаб ат-танбих ва-л ишраф". Изд. М. де Гуе. Лейден. 1968, с. 140-141]. Уйгурский эпос так же размещает саклабов на Волге.

Из вышесказанного, у нас появляются достаточно основания сомневаться в тезу, что термины склавы, словене и сакалибы первоначально означали “славяны”. Что же означали они в этих ранных времен?

6. Древное предславянское население Северного Причерномория это основно иранские народы скифов и сарматов. Самоназвание скифов, согласно Херодоту является "Skolotous" - "сколот", при чем среднегречекая форма этого названия изменена на "sklaboi" - "склабои". Сравнение основ "skolо" и "skla" показывает, что они идентичны. "Os/us" это окончания греческого языка, конечное "т" в слове "сколот" показатель множественного числа в языке скифов и сарматов. От среднегреческой формы этнонима "Skolotous" - "sklaboi" - "склабои” можно вывести спорное название склавы, с переходом б-в. Еще более близко к среднегреческой форме "sklaboi" - "склабои" стоит арабское название "saqaliba”. Имея в виду эти аргументы, можно допустить, что в целом эти очень близкие друг к другу  названия, skolotous - sclaboi - sclaveni (sclavus) - as-saqaliba, созданы на основе скифского самоназвания СКОЛОТЬI и эго елинизированной формы- СКЛАБОИ. Иными словами, первоначальный смысл всех этих названий один и тот же – СКИФЬI.

В течении исторического развития, в “елинизированном” этнониме скифов, sclaboi, начали вкладывать нового содержания в зависимости от представления источников и авторов. Так например, обозначая волжских и причерноморских болгар как as-saqaliba, арабские авторы подчеркивали их скифо-сарматское этническое происхождение. К этому  они вероятно были подтолкнуты обстоятельством, что один из трех ранноболгарских родов – есегелы,  имеет название очень подобное названию сколотов [Д. А. Хвольсон. "Известия о хозарах, буртасах, булгарах, мадьярах, славянах и руссах Абу Али Ахмада бен Омар ибн Даста". СПб., 1869, с. 98]. Другой подтик в этом направлении может быть название большого восточно иранского племени саков, которое тоже принимает участие в этногенезисе ранных болгар. Название саков тоже подобно арабскому обозначению ранных болгар- saqalib.

В этнообразовательном процессе ранных славян были вовлечени большие масы иранского населения из Северного Причерномория, которое ранные греки знали как скифы и сарматы. В таком случае, вполне логичным и закономерным является утверждение, что греческое и латинское обозначение новосформированых славянских племен восходит к основе старого скифского этнонима sclaboisclaveni - скифы. Этим подчеркивается тот факт, что южные славяны занимали землю прежных скифов и имели язик содержащий сотни скифо-сарматских (нечто вроде авестийско-санскритских) слов. В этом смысле, Прокопий из Касареи однозначно пишет о склавинах: "Образ жизни у них как у массагетов...” [Прокопий из Кесарии "Война с готами", М., 1950, с. 297]. В течении времени, из иноязычного названия sclaboi - sclaveni, ранные славяны создали свое самоназвание СЛОВЕНЕ, опуская досадного для славянской речи звука “К”.

Следователно, название СЛОВЕНЕ (не говоря о более поздном СЛАВЯНЬI) не является первичном, а вторичным и производным от более общего названия СКОЛОТЬI – СКЛАБОИ - СКЛОВЕНЬI, что означает СКИФЬI, СКИФСКИЙ. В представлениях  греков и латын, тогдашные славяны были наследниками скифов и традиционно впольне заслужено получили имя СКЛОВЕНЬI - скифы. САКАЛИБ это другое производное название, тоже означающее скифский, сакский, с которым арабы обозначали другого, уже всецело скифо-сарматского народа – болгары.

            7. Вот что говорит еще один ранный исторический источник по поводу создания “славянской азбуки” [Черноризец Храбър. О писменех. София. БАН, 1980, с. 116-121]. Еще десят веков тому назад, один из самых просвещенных болгар - Черноризец Храбр указал, что кириллица создана двояким способом, имея в свой состав с одной стороны букв подобных греческим, с другой  - негреческих: “и сътвори им 38 писмена ова убо по чиноу грьцкихъ писменъ, ова же по словенстяи речи, от пръваго начень по гръускоу”. В переводе: “и сотворил им 38 букв, некоторых по форме подобных греческим буквам, других по словенской речи, но впервые он начал по греческим”. Чтобы не возникло сомнение, та же мысль передана более подробно в следующем выражении автора. “А от сих съть 24 подобна гръуьскимъ писменамъ:

а 14 по словенскому языку иже съть сия :   , т.е., из них 24 подобны греческим буквам, а 14 суть по словенским языком.

            Черноризец Храбр не указывает откуда были взяты буквы, созданы по “словенским” языком, но простое сравнение между этими буквами и протоболгарскими рунными знаками, откритыми в Плиске, Преславе, Мадара, Мурфатлар, Саркел, Македонии и др. показывает почти 100 % покрытие [Петър Добрев. Да изтръгнеш слово от камъка. Изд. Галик. София. 2002]. В этом можно убедится из Фиг. 1.

Фиг. 1. Протоболгарские рунные знаки из Дунайской Болгарии, Старой Великой Болгарии и Северного Кавказа, которые одинаковы или подобны по форме к специфическим негреческим буквам в ранной кириллице. Болгарский царь Иван-Александр (1331-1371) называет эти букви кроме болгарских еще и персийских чем ясно указывает, что имеет в виду сармато-болгары – оногхонторы, а не болгарские славяны.  

 

И что особенно важно, глаголические и кириллские названия большой части этих допольнителных негреческих букв принесеных протоболгарами с их родины вокруг Северного Кавказа. На языках местных кавказских народов, эти названия имеют совсем ясное значение (табл. 1). Названия негреческих букв, ХЕР, ЦИ,  ЯТ, ОТ переводятся на языках народов, поныне живущих в первой родине протоболгаров в Памире.  

 

Табл. 1. Перевод названий  некоторых глаголических и кириллских букв на языках  соседных кавказких народов.

 

Буква

Фонетичная стойност

Название

Перевод

Язык от которого  название принято 

 

 

Ф

Фръть

Топор

Аланский, сегодняшный осетинский

 

 

Юс большой

Буква большая

Нохчи, сегодняшный чеченский и ингушский

 

 

Юс маленкий

Буква маленкая

 

     

 

Ер

Буква Р записывалась со знаком подобным сегодняшней Ъ

Агвански, агванская писменность

              

 

 

Ша

Царская корона

Талишкий, кюрдский

У

 

Ук

Внутри

Чеченский

Х

Хер

 

Твердо, камень

Чеченский

 

  Как случилось, что святый Кирилл Философ устроил большое число букв по “словенским языком”, в результате чего получились протоболгарские руны да и сверх того с протоболгарскими названиями?! Может быть Черноризец Храбр жестоко ошибся и заблудился? Это предположение неуместно! Этот результат объясняется тем, что в понятии “словенский язык” Черноризец Храбр и эго современники укладывали тогдашное значение - СКИФСКИЙ ЯЗИК в соответствии с тогдашным международным, включая греческим и латынским значением этого слово. Самые греки высказывались о ранних ирано-болгарах, что они пришли из “скифских пределов” и что их религия “скифское заблуждение”, при чем многие источники прямо называют их скифами. В арменских источниках, болгары называются “сарматами”, а тогдашную Болгарию обозначали как “страной сарматов”. В таком случае, Черноризец Храбр говоря о “словенском языке” имел в виду язык древных протоболгаров, ирано-болгаров, потому что негреческие буквы, которые по эго мнению созданы “по словенскому языку” являются буквами ранних болгаров – протоболгаров! Как мы увидели прежде в “Повесть временных лет”, так и в произведении Черноризца Храброга установляется полное совпадение представления о ранних “словене” как ранными ирано-болгарами!

8. Та же самая мысл, что негреческие буквы в кириллице не являются славянскими, а ирано-болгарскими высказана еще раз при чем не кем инным, а болгарским царом. Реч идет о Царской граммоте царя Ивана Александра (1331-1371). Была написана в Никополе 4 октября 1352 года на болгарском языке и передана венецианскому дожду Андреа Дандало. Ниже цитировано несколько выдержек из этой грамоты.

Письмо-грамота царя Ивана Александра венецианскому дожду Андреа Дандоло. Опубликувано в [Петров, П., В. Гюзелев. Христоматия по история на България, том 2. Изд. Наука и изкуство. София. 1978, стр. 255-256] в переводе В. Гюзелевой от Codice Trevisaneo, f. 447  - Archivio di Stato, Venezia. Письмо датировано 4 октября 1352 год. Сохранено в четырех поздных преписах. Следует текст письма, которое имеет форму официального торгового договора между Болгарией (названой Загорой) и государством Венецией. Письмо оканчивается подписом Ивана Александра, царья всех болгар и греков, чей подпись пояснен словами: Выше написанные буквы сделаные миниумем (киноваром) и обозначают Иван Александър, по божьей милости царем Болгарии или Загоры, и сут буквами отчасти греческими, отчасти болгарскими или персийскими. Снаружи, на документе написано: “Содержание малых болгарских или персийских букв, отчасти греческие, отчасти перемещанные с болгарскими, думаю, что означает: К уважаемому г(осподину) Андреа Дандоло, дожд Венеции”.

Два из преписей этого документа регистрированы во венецианской библиотеке музея “Корера”. В одном из регестрах записано: Номер 272, стр. 447. 4 октября 1352 года. В Никополе. Иван Александър, по божьей милости цар Загоры, болгаров и греков до ...Андреа Дандоло. ...Царь расписался с буквыми отчасти греческими, отчасти болгарскими или персийскими. [Гюзелев В. Средновековна България в светлината на нови извори. Държ. Изд. “Народна просвета” София, 1981, стр. 181].

В этом примере все термины ясно указаные и обоснованые. Негреческие буквы в нашим алфавите прозваны не “словенские”, т.е., скифо-болгарские как у Черноризца Храброго, а в прямом тексте болгарские, даже персийские! Причина  этого изменения в том, что в XIV-том веке понятие “словенские” уже приняло другое содержание и чтобы точно охарактеризировать указанные буквы, царь Иван Александър употребляет тогдашный еквивалент раннего понятия “словенский” (скифо-болгарской), а именно БОЛГАРСКИЕ, в смысле сармато-болгарские или персийско-болгарские! Это безалтернативно утверждает, что и во времени Черноризца Храбра и во времени царя Ивана Александра негреческие буквы в кириллице были БОЛГАРСКИЕ, а не славянские! И чтобы подчеркнуть, что под болгарским царь Иван Александър имеет в виду сармато-болгаров, он добавляет БОЛГАРСКИЕ ИЛИ ПЕРСИЙСКИЕ !

Пренебрежение фактов  № 1 – 6 и их интерпретаций в другом смысле представляет собой самой  большой фальшификацией в болгарской истории!

 Эти факты говорят, что подобно термину АНТЬI, термин СКЛАВЕНЕ, в болгарском варианте СЛАВЕНЕ, обозначал сначала СКИФО-САРМАТЬI, прежде всего САРМАТО-БОЛГАРЬI. В этом смысле "словенский язык" и "словенская письменность" обозначали "скифский язык и скифская письменость" и прежде всего сармато-болгарский язык и письменность, в виду того что сармато-болгары были к тому времени самые важные представители скифо-сарматов. Народ, который пришел с севера и который известен с XVI-ого века как славянский был 50 % тоже СКИФСКИМ и в виду этого принял название СЛОВЕНЕ как этническое самоназвание. Языки обоих скифских народов, северного и сармато-болгарского были довольно близкие. Существуют убедительные факты что Святие братья Кирилл и Мефодий (Църко и Страхота) были сармато-болгарами  и наследниками второго поколения болгарского бояра в Плиске [Маргаритов М. Маргартоф-Хофер А. и Едле фон Сумтал. За Кирил и Методий. Изд. Тангра-Танакра, София. 1999]. Они впервые создали письменность и написали книги для своих братьев в уже християнизированной по греческой модели сарматской Болгарии. По одной случайности, эту письменность была принята в употреблении впервые во Великоморавии, вероятно чтобы преодолеть догму за триезичием и сразу же после этого и в Болгарии. Историческая правда такова, что из Болгарии, письменность и книги распространяются в Сербии и Киевской Руси. Книгы, написаные на сармато-болгарском языке без сомнения существовали, но они в последствии были унищожены в полном объеме, в отличием от маленкого числа книг написаных на северо-скифском языке, сохраненых в сегодняшных славянских странах. 

Сегодняшные славянские историки из России, Сербии и др. фальшифицируют эти факты подменяя содержание термина СКЛАВЕНЕ (СЛОВЕНЕ) с IX-ого века с термином СЛАВЯНЬI, который характерен для XVI -ого века. Какова цель этой фальшификации ? По сути дела – глубоко антиболгарской: уничтожить и забыть исторический факт, что Святые братья Кирилл и Мефодий  создали свою азбуку для основного населении Болгарии – сармато-болгари и заменить этот факт фальшификатом, что Кирилл и Методий имели задачу просвещатъ населения одного маленкого государства - Великоморавия. 

Чтобы достич успеха в этой фальшификации необходимо было сотворить и упорно поддержать некоторое число митов. Первый мит - святых братьев Кирилла и Мефодия надо было объявить славянами; и второй мит, древных болгар надо было оценить как малочисленной тюрской орды, которая быстро растаялась в славянском море. А кому все это необходимо, вопреки многочисленных фактов против того и другого? Кирилл и Мефодий внуки сармато-болгарского бояра оногхонтора из владелческого рода в Плиске, а древные болгары были так многочислеными, что владели и обрабатывали землей от Охрида до Великого Болгара на Волге. Это было  нужно, чтобы присвоит право выступать с тезой о большой исторической роли и миссии славян и главным образом руских, которые сами создали письменность для себя и сами приобщились к семью культурных народов в древности – греков и римлянов! Законного места древных болгаров да и вообще болгаров в этом процессе надо было  изъять и их надо было поставить сколко можно позади, пониже и эсли возможно вообще их ликвидировать!

О существовании такой фальшификаторской практики можно убедится на примере о историческом заселении т.н. Нижней земли (Македонии) болгарами и славянами. Выдающийся советский и русский славист академик Борис Александрович Рыбаков писал, что славяны (?) начали заселять балканские територии Византии еще во время императора Анастасия Дикора (491 - 518) [Кто основал Киев? Журнал «Наука и жизнь», №4, 1982]. Не упоменяя о никаких болгаров, он перечисляет первые славянские (?) походы в Византию в 483, 499 и 502 год. Болгарская историография более объективна, так как она отмечает, что в конце V-ого и в начале VI-ого века, славины (склавины ?) и анты, вместе с протоболгарами начали многочисленные нашествия (но не и заселения!) внутри Балканского полуострова [Ал. Фол и др. Кратка история на България. Изд. Наука и изкуство. София, 1981, стр. 30]. Это утверждение обосновывается следующим цитатом из книги “Тайная история” византийского историка Прокопий Кесарийского, современником этих событий: “Хуны, склавины (!) и анты почти каждый год с начало властвования Юстиниана (527-565) над ромеям, напали на Илирик и целую Тракию...”.

Похоже, правда ни в то ни в другое. Самые ранные болгарские руные надписи открыты не во Восточной Болгарии, а в Западной части Балканского полуострова, вблиз города Охрида и  Шудиково. Это объясняется данными одной византийской хроники, что первое большое заселение болгар на Балканах имело место именно в этих же землях еще в конце V-ого века во времени  управления того же императора Анастасия (491-517) [Хроника Константина Манасия по Ватиканскому списку. София, БАН, 1980, Приложения]. В этой хронике сказано: “При Анастасия царя (491-517) перешли болгары Дуная при Видин и в начале поселились в Нижней земли Охридской, потом и в целой этой земли”. Как раз здесь про т.н. “славянах” вообще не упоменяется. Вероятно, малочисленные отряды “славянов” тоже приняли участие, так как в этом периоде “славяны” и сармато-болгары всегда действовали вместе. Это утверждение Константина Манасия повторяется и в более поздной хронике Теофилакта Охридского, византийского архиепископа Целой Болгарии с центром в городе Охрида: “.... когда этот народ (авары) убежал, пришел другой, еще более беззаконным и свирепым, так названые болгары, из скифских пределов; после того как он переправился через рекой, названной Истр (Дунай), пришел здесь как тяжелый бич, посланый Богом сверху западным оконечностьям (империи). Они не знали имя Христого и со своим скифском невежеством служили Солнцу, Луну и другим звездам. Были и такие, которые приносили в жертву собаки. Настолько их безумное сердце помрачалось, что почитали твары, а не  их творца. И потому что покрыли целую илирыскую землю, старую Македонию, даже до города Солуна и часть старой Фракии, именно около города Боруй (Стара Загора), я говорю и Филипопол (Пловдив), как и прилегающие до них горные местности, они установились как настоящие проживателы этой страны”. Ясно, что тут идет слово о сармато-болгарах звездочисленицах, которые приносили в жертву собаки, а не о “славянах” болгарского типа. Похоже, най-более вероятно, что масовое заселение наших землей “славянами” наступило значительно позже, в IX –ом веке, когда болгарское государство утвердилось как спокойное и удобное место для проживания.

Никто не станет отрицать, что болгарские ученые в последных 50 лет не сопротивлялись этой фальшификации. Напротив, они боролись  наличными сылами и постигли много. Сейчась, после  политического отделения от источника этой фальшификации, борьба переходит как будто только на поле научного спора. Эсли эта борьба будет проводится только научными средствами, победа будет за нами.

 

07 января 2006 год.  

Другие статьи:

Главная страница

        Историческое исследование семантики болгарского этнонима.

     

http://protobulgarians.com